• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Cazeaux Cazeaux 18 avril 2017 23:19

Comme l’avait dit Mitterrand à GM Benamou « Jeune homme, vous ne savez pas de quoi vous parlez ! »

Le mot « intégriste » est devenu pour la religion ce que le mot « fasciste » est à la politique. 

La nébuleuse intégriste s’est formée autour de la démarche contestataire de Mgr Lefèbvre. La déclaration de Jean-Paul II en 1988 a clarifié les choses : ceux qui continuaient à suivre le mouvement de l’ex évêque de Dakar se savaient schismatiques, ceux qui acceptaient pleinement l’autorité pontificale pouvaient rester fidèles au rite ancien dit de St Pie V, sous réserve de s’entendre avec l’évêque du lieu.
Sont considérés comme « intégristes », ceux qui ont persévéré dans la voie schismatique. Pour l’essentiel, ils se rangent sous l’autorité morale de la Fraternité St Pie X. Les seconds ont soit rejoint leurs paroisses, soit fréquentent les offices de la très licite Fraternité St Pierre. 
POINT A LA LIGNE

Les meneurs du mouvement Sens Commun n’appartiennent ni aux premiers, ni aux deuxièmes.
Ce sont des jeunes qui se sont distingués lors des Manifs pour tous et qui ont été récupérés très vite au plan politique par l’UMP devenue LR. Aucun n’est connu pour être associé de près ou de loin à la fraternité St Pie X. Ni même, ce qui ne leur vaudrait pas l’appellation intégriste, à la frat. St Pierre.

Allez-donc visiter un site intégriste pour voir ce qu’ils pensent de Sens Commun !

Il s’agit objectivement de jeunes libéraux au plan social et économique, conservateurs au plan moral ce qui les place à l’écart et des « intégristes » et de la doctrine de l’Eglise romaine. En effet, le conflit entre Rome et les intégristes porte sur des questions religieuses. Sur la doctrine sociale, on retrouve la même hostilité au capitalisme, clairement formulée depuis Léon XIII au pontife actuel. Quant aux questions morales, même si les « intégristes » ont tendance à toujours critiquer ce que dit ou fait Rome, ils suivent la ligne continue du magistère. 

Au prétexte que ces jeunes gens sont hostiles à l’avortement, les qualifier d’intégristes est tout simplement faux. Ou alors il faut qualifier tout pareillement les papes modernes, de Paul VI à François 1er et considérer que la doctrine romaine, exprimée dans le Catéchisme de l’Eglise Catholique est intégriste, ce qui serait un non sens : pour ne pas être intégriste, il faudrait donc se ranger hors de ce qu’enseigne l’Eglise ? Quel critère définirait alors le catholicisme « normal » ? L’humeur d’un journaliste, ou d’un contributeur à Agoravox ?
Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès