• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

sweach 23 octobre 2017 12:09

@Eric F

Quand je parle de la génération précédente je suis assez large, je parle des 50 - 70 ans, ceux qui n’ont pas connu la guerre, le plein emploi et l’inflation.

*sauf que la génération qui arrive maintenant à la retraite
-a cotisé pour les retraités de la génération précédente*
Si vous voulez ce raisonnement nous pouvons le suivre.
Comme disait Coluche pour cette génération « j’ai fait 2.3 enfants », donc cette personne espére que 1.15 personne paie pour lui à sa retraite, alors que lui même n’a consacré que 27% de ses revenus pour les générations précédente.

En cotisant 40 ans (et je suis gentil) et avec une retraite d’environ 20 ans (encore très gentil), vous avez juste payé la moitié de la retraite d’une autre personne.

Donc avant vous étiez 2 actifs pour 1 retraité et maintenant vous espérez que les 1.15 personnes que vous avez produit consacre plus que vous ne l’avez fait ?

Même si c’est un peu injuste je pense que c’est jouable, j’ai calculé qu’en augmentant les cotisations vieillesse de 10%, on peut maintenir le pouvoir d’achat à la retraite.
Perso je vais faire un system par capitalisation, car le system par répartition à taux de cotisation trop bas à l’heure actuel pour être viable.

Je vais donc être obliger de cotiser pour ma gueule parce qu’on ne m’en laisse pas le choix et la génération qui arrive à la retraite va en payer le prix, car elle n’a ni capitalisé, ni fait suffisamment d’enfant pour maintenir la répartition actuel.


Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès