• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

gem gem 2 mars 2007 14:28

Votre article n’est pas très bon, notamment parce qu’il est partisan.

On ne sait même pas ce qui est arrivé finalement à la patiente ! Je n’imagine pas qu’elle est encore bien portante, car la procédure n’aurait certainement pas eu lieu. Mais que lui est-il arriver ? mystère ...

Vous auriez pu, au moins, donner le contenu de « l’article 4 de la loi n° 2005-370 du 22 avril 2005. » Je suppose que c’est ce passage qui est pertinent :

« Si la volonté de la personne de refuser ou d’interrompre tout traitement met sa vie en danger, le médecin doit tout mettre en oeuvre pour la convaincre d’accepter les soins indispensables. Il peut faire appel à un autre membre du corps médical. Dans tous les cas, le malade doit réitérer sa décision après un délai raisonnable. »

De ce que vous nous dites et de ce texte, je conclus simplement que Dr Gardénal a bien exposé à la patiente les conséquences de son choix, mais qu’elle n’a pas fait appel a un autre médecin ni demander à la malade de réitérer sa décision de refuser des soins appropriés. Je me trompe ?

Le Dr Gardénal n’est même pas interdite d’exercice, mais seulement contrainte de faire payer ses patients plein pot, sans remboursement par la sécu. Et seulement pendant trois mois.

Et vous voulez convoquer le ban et l’arrière-ban pour ca ???

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès