@doctorix

Comment ça « La mise en danger de la vie d’autrui est un axe plus qu’intéressant. » !

Tout ça il faudra le prouver comme 1+1 font deux. Tout le reste ne sera que faux discours voués aux oubliettes qui autorisera un classement vertical vite fait bien fait.

 « Si les vaccins étaient nocifs, ça se saurait » Voici ce que déclarait un avocat en conférence publique qui était censé défendre la cause qui est la nôtre. C’est incroyable mais c’est comme ça ! Que ce fait relaté vous interpelle ! C’est très important.

 Le contexte : la loi vient d’être votée « démocratiquement ». Comment un juge pourra t-il apprécier le fait ? Hey ! c’est quand même une loi ! A-t-on vu un juge ferrailler contre une loi ? Sa fonction c’est de l’appliquer.

Si elle a pu passer, c’est parce que les gens qui l’ont votée n’y ont vu aucun inconvénient…

Comment se fait-il qu’ils n’aient pas remarqué les : « substances de nature à entraîner la mort, empoisonnement, administration de substances nuisibles, exposition d’autrui à un risque immédiat de mort ou de blessures de nature à entraîner une mutilation ou une infirmité permanente, . abus frauduleux etc. »  ?

 « Il faut que les acteurs du drame prennent conscience que »…dites vous.

Bien sûr ! Il est à peu près sûr que beaucoup de médecins s’interrogent ; la H1N1 est passé par là, mais aussi la vaccination hépatite B auparavant, plus le reste. C’est quand même un peu normal que ça leur fasse « tilt ». Cependant, la majorité d’entre eux s’en tiendra à l’argument « scientifique » que les anticorps circulant font l’immunité -pour tout un tas de (bonnes) raisons. J’imagine aussi que les experts sont les tenants de cette bonne blague qui signe leur parti pris. Comme le disait le médecin bien connu au poste télé : les médecins n’auront plus à se poser de questions ; c’est obligatoire donc ils vaccineront.

 … /…