• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Alainet Alainet 9 janvier 2018 11:09

@Fifi Brind_acier.. Je viens de parcourir le web e... même des sites non-politisés commencent à réagir comme
1) la Quadrature du Net  :
** la loi de confiance dans l’économie numérique de 2004 prévoit aussi déjà, de façon générique, qu’un juge peut ordonner en référé à tout hébergeur ou, à défaut, à tout opérateur de télécommunication, de prendre « toutes mesures propres à prévenir un dommage ou à faire cesser un dommage » causé par un contenu illicite3. Cette prérogative, dont la portée est par ailleurs dangereusement vague et large, couvre tant la suppression d’un contenu que le blocage d’un site.(sic)... Enfin, non content d’avoir distordu le débat public, le ciblage des utilisateurs constitue en fin de course un outil de choix pour des campagnes actives de propagande politique (la participation de Cambridge Analytica au Brexit et à l’élection de Trump en est un exemple alarmant). https://www.laquadrature.net/fr/macron_fake_news
2) un site économique - Contrepoints - : Un alibi pour 1 censure médiatique mondialiste...
- Ne pas ngager une procédure juridique qui rétablirait la vérité. Taxer une information de « Fake » offre ainsi aux États et à leurs représentants deux usages qui sont pour le moins peu glorieux  :1)Disqualifier une information et son émetteur. 2)Ne pas passer dans un premier temps par la case juridique. Comme si l’utilisation du mot magique « Fake news » était nécessaire et suffisante pour jeter l’opprobre et le doute sur une information, en attendant que l’information se noie dans le flux d’une époque à informations continue(sic) :
https://www.contrepoints.org/2018/01/08/306663-fake-news-alibi-censure-etatique

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès