• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Mmarvinbear Mmarvinbear 14 février 2018 02:33

@alinea

 personne n’a jamais vu , depuis Napoléon,un politique sur le champ de bataille !

Le champ de la politique en temps de guerre est aussi mortel que celui des tranchées. Les combats y sont aussi féroces et les combats y font autant de victimes, ce ne sont que les armes qui changent.

Pour un politique, devoir survivre des décennies de honte et de mépris pour avoir perdu sur ce champ là est encore plus humiliant quand on vit dans un milieu ou la réputation est tout.

Quand Churchill a été rendu responsable du désastre des Dardanelles, il a eu le choix entre passer les 50 années qui lui restaient à vivre dans un exil honteux ou miser le peu qui lui restait pour s’en sortir.

Il s’est donc engagé dans l’armée et a combattu au front. C’était tout bénéfice pour lui : s’il revenait, son honneur était restauré et sa carrière relancée et s’il mourait ses ennemis n’auraient pas eu d’autre choix que de le saluer.

Entre un champ de bataille de la première mondiale et un congrès du PS, l’endroit le plus dangereux n’est pas celui qu’il parait...
Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès