• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

sweach 27 février 2018 17:00

@JL
*Je voulais faire remarquer qu’en 20 ans, les progrès dans les traitements n’avaient pas été fulgurants !*

Ce n’est pas totalement vrai.
On est passé des chimios aux thérapies ciblés.
Ok les gens meurent toujours autant mais ils vivent plus longtemps avec leur cancer.

Seulement je ne suis pas Fan de cette approche, car cela fonctionne un peu comme avec les anti-virus, ça marche un temps puis ça s’adapte et développe une résistance.

Il n’est pas a exclure qu’on nous sorte des trithérapies contre le Cancer, bcp d’étude clinique vont dans ce sens.

Le Hic c’est qu’on se penche trop sur la piste ADN, hors c’est un « BORDEL ! », faire le tour de la totalité des gènes et des mutations possible est un peu absurde quand on y réfléchie, c’est pourtant ce qu’on fait.
Deuxième Hic, tout est sectorisé et séparé par organe, hors le cancer n’est pas vraiment lié à sa cellule d’origine.

Seulement je ne désespère pas, depuis peu nous avons les inhibiteurs des points de contrôles immunitaires, ce qui relance notre immunité naturel contre le cancer.

Et beaucoup de regards s’orientent vers la flore intestinal qui a de bonne chance d’être à l’origine de nombreux cancer et de maladie moderne (diabète, obésité, ...)

Il faut comprendre le cancer, puis il faut le combattre, notre meilleur atout est notre system immunitaire, il faut comprendre ce qui ne fonctionne pas quand le cancer ce développe et le réparer puis si notre flore intestinal est responsable on sait la modifier.

Statistiquement, on a une chance sur deux d’avoir un cancer avant de mourir.
Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès