• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

shadrack shadrack 25 août 2019 10:47

Dit autrement, athées ou croyants, nous sommes confrontés aux mêmes interrogations sur les questions essentielles de l’esprit humain.

S’il est par exemple possible d’induire par inférence bayésienne une réponse à l’existence de Dieu, il est tout aussi possible, toujours par inférence bayésienne, d’induire le contraire : ce n’est pas suffisant.

Cette approche est, pour ma part, fondamentale. C’est pourquoi la religion chrétienne repose sur le socle du mystère pascal et de la révélation. Et je n’ai aucun problème a envisager d’autres religions qui, par essence, sont dans la quête d’une croyance/espérance en un être créateur à l’origine de l’univers et de la vie.

Compte tenu de la complexité de ces deux questionnements, le hasard, notion philosophique qui trouve son équivalent scientifique dans les probabilités, ne me semble pas en mesure d’apporter de réponses satisfaisantes, malgré l’insondable problématique métaphysique que pose la question de l’existence de Dieu.

C’est là, sans doute, tout l’intérêt de la spéculation philosophique.

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès