• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

picpic 27 mai 2018 08:56
@Spartacus
Tous vos exemples n’ont rien à voir avec le miens et ce que j’essaye de vous faire comprendre.
Dans mon exemple, il s’agit de vous faire ingurgiter quelque chose avec un poison probable que je pourrai tout à fait ôter !

Les industrielles pourraient tout à fait supprimer ce potentiel toxique et ce n’est que par pur intérêt financier qu’ils ne le font pas !
Arrêtez de défendre l’indéfendable !
il ne s’agit même pas de devoir tout modifier, il s’agit simplement de retirer un agent blanchissant. En lever le potentiel toxique ne changerait rien au propriété du produit ! au contraire, il serait plus simple à fabriquer et moins chère.
C’est juste pour optimiser les ventes qu’ils laissent un cancérigène probable dans leurs produits et vous vous acharner à défendre ça.
je comprends ce que vous essayez de défendre, mais il ne faut pas tout mettre dans le même panier concernant ce genre d’histoire.
il y a des cas où le principe de précaution devrait être appliquer sans tergiverser.


Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès