• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Inquiet 1er juin 2018 15:51

Certains pensent qu’on ne peut dissocier une oeuvre de son auteur, et donc considérer qu’un nijab n’est pas un châle ou un autre vêtement de coiffe, dès lors que la personne qui le porte est une musulmane.
Donc, pour ce vêtement le problème n’existe que si la personne est une femme et qu’elle pratique l’islam.

Un homme coiffé d’un nijab ne renverrait pas de soumission patriarcale puisqu’il est un homme, donc pas de problème ?

Donc si je comprend bien, le problème d’une femme musulmane qui porte le nijab, c’est qu’elle est forcément soumise au patriarcat (ce qui contrevient à notre culture « féministe »). Elle ne peut en aucun cas être croyante sans être soumise : donc acte :)

Il existe aussi des reproches fait à certains chrétiens d’afficher ostensiblement une croix à la vue de tous dans l’espace public.
Curieusement, une croix inversée (avec une signification sataniste parfois) portée par certains gothiques ne cause aucun problème. D’ailleurs, même si le porteur était vraiment satanique il n’y aurait pas trop de remontrances, bizarre non.

Dans le même registre, une femme super athlétique, peut s’afficher de façon provocante quasi dénudée, alors qu’une femme tout en rondeur va se faire intimidée pour qu’elle cesse de s’afficher ainsi.

Y aurait-il aussi des « premiers de cordées » qui peuvent porter ce qu’ils veulent et les autres ?

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès