• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Emmanuelle (---.---.96.92) 20 mars 2007 14:22

Ce texte est écrit dans un sabir ampoulé en parfaite harmonie avec l’ineptie du propos. A titre d’exemple, et presque au hasard, on notera, au débotté ou pas, que la phrase suivante :

« Au débotté, on notera l’identité remarquable qui rapproche assez la »bulle« de Le Pen de l’ »illusion absolue« de DSK. »

n’a littéralement aucun sens : comment deux choses que l’on nous présente comme identiques pourraient-elles être rapprochées, serait-ce par le fait d’être identiques, si toutes deux ne font qu’un ? Parler de tautologie serait encore trop généreux : c’est le mot galimatias qui s’impose.

Pour le fond, et toujours presque au hasard, Le Pen est accusé d’être hostile aux nouvelles technologies parce qu’il utilise la métaphore assez éculée de « la bulle ». Le Pen fait ici bien évidemment référence à la bulle spéculative en général, qui a en croire J.P Dupuy à la suite de Keynes, finit toujours par crever. On se demande pourquoi l’auteur éprouve le besoin d’imputer à Le Pen une technophobie que rien dans son propos ne laisse supposer. La technique est assez grossière : on met dans la bouche de quelqu’un des propos qu’il n’a pas tenu pour ensuite les condamner. Le Pen sort assez de sottises de son propre chef sans qu’il soit nécessaire d’en inventer.

On se demande vraiment comment il est possible de laisser paraître un article aussi médiocre.

Signaler un abus Lien permanent



Palmarès