@Arthur Gohin

Autre superstition : « ...comme le répètent inlassablement tous nos concitoyens... » . En fait une bonne proportion ne le croit pas du tout. Dont moi, or mes connaissances en physique dépassent certainement les vôtres et me permettent d’avoir une opinion raisonnée« .

La phrase complète était :  »Je me permettrai quand même de vous poser une question : ne croyez-vous pas, au moins, au réchauffement du climat ? Pensez-vous que, si on ne fait rien, la planète est réellement perdue comme le répètent inlassablement tous nos concitoyens, de l’extrême gauche à l’extrême droite en passant par l’extrême centre ?« 

 »En fait une bonne proportion ne le croit pas du tout.Dont moi, or mes connaissances en physique dépassent certainement les vôtres et me permettent d’avoir une opinion raisonnée.« 

Vous êtes, donc, si j’ai bien compris un »climato-sceptique«  ? Vous êtes visiblement un »scientiste« , et êtes persuadé que la science et la technique résoudront elles-mêmes les problèmes qu’elles posent ! C’est ce qu’on appelle un raisonnement circulaire, en fait : un cercle vicieux !

Quant à vos connaissances en physique dépassant celles du commun des mortel, elles vous permettrait d’avoir une opinion raisonnée ! Vos connaissances vous aveugleraient plutôt !

La science, pour comprendre, sépare et divise tout ce qui pourtant participe et collabore, suivant le principe cognitif de Pascal : « Toute chose étant causée et causante, constituée et constituante, englobée et englobante (aidée et aidante, médiate et immédiate… disait Pascal) et, toutes s’entretenant par un lien naturel et insensible (lien écosystémique) qui lie les plus éloignées et les plus différentes, je tiens pour impossible de connaître les parties sans connaître le tout, non plus que de connaître le tout sans connaître particulièrement les parties ». Blaise Pascal avait ressenti avant tout le monde la nécessité d’une pensée et d’une approche complexe différente de celle de Descartes ; en fait il avait une idée de la complexité des choses quand Descartes, lui, n’en n’avait aucune et en cherchait une. Blaise Pascal était « écologiste », il partageait même une vision « quantique » du monde bien avant la physique quantique ; on peut même dire qu’il était un tenant de « l’écosystémie », bien avant l’heure !

La science est dans le ratio, elle »ratiocine«  ! Elle divise à l’antagonisme, tout ce qui pourtant participe et collabore de manière »systémique« et même »écosystémique« . La science n’est pas dans la »raison raisonnable«  : dans le raisonnement raisonnable... ou alors on le constaterait ; c’est tout le contraire que l’on constate ! La science rationalisme confine à la chose pour la chose et à la chose imbécile, elle confine au paroxysme... il suffit de constater tous les mots en »isme« de cette culture positivo tecnoscientiste qui abuse et manipule tout : la nature et les »états de nature" comme la nature humaine : la métaphysique humaine !

Une sérieuse remise en cause épistémologique s’impose ; que tout ceci soit un peu plus ouvert sur la NATURE et les états de nature, dont la nature humaine : sur le principe d’ HUMANITÉ ! Que tout ceci, au plan fondamental et de la pratique, soit passé au crible de l’Ontologie, de la Déontologie, de l’Éthique et de l’Altérité !