• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Franchounet 13 décembre 2018 21:59

@OMAR
Vous avez raison sur un point : les « Américains » et les « Australiens » ont bien conquis leur territoire... au détriment de leurs habitants avec les dégats que l’on connaît tous.
Mais la comparaison s’arrête là. L’Amérique et l’Australie étaient des pays vierges, très peu habités, très peu exploités, et qui connaissaient un certain retard et un retard certain , sans être péjoratif sur ce terme. Ces 2 continents ou quasi-continents comprenaient des régions complètement isolées ou isolées en totalité comme l’Australie. Depuis, ces régions ont connu le développement, même si en Amerique du Sud et Centrale ce n’est pas folichon.
Et maintenant comparez les deux phénoménes (invasion Amerique et Australie par Européens et invasion Europe par migrants Afrique) : niveau de développement, mise en valeur du pays, densité de population, typologie des envahisseurs et des envahis,...
Les écarts sont tellement énormes qu’on peut même dire qu’on risque de voir le contraire.

A part çà, il n’ y a pas que les Vikings comme colonisateurs : grecs, romains, arabes, turcs, russes, japonais, chinois, européens,.... Il y en a eu dans tous les continents. Tous ne plaignent pas éternellement d’avoir été colonisés. 

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès