En réponse à :
@eau-pression
Oui, dans le sens où il est évident qu’avoir prévu un pont d’écoulement des eaux aurait évité le problème.
Non, dans le sens où il est peut-être moins coûteux de réparer la ligne une fois tous les 10 ou 20 ans que de construire un pont suffisamment dimensionné. Sachant aussi que les écoulements brutaux ne se feront pas toujours au même endroit il faudrait prévoir plusieurs ponts.
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
Articles les plus lus
- Alors les retraités ? On a voté Macron !
- Les cerises trottinettes contre Didier Raoult
- Macron trace son avenir
- Taxer les très riches : combien la France pourrait réellement gagner ?
- Hostomel : comment un aérodrome de banlieue a brisé la blitzkrieg de Vladimir Poutine
- Retraites et Sécurité sociale : ouvrons enfin une nouvelle assiette de cotisation fondée sur la puissance productive des machines
- Éric Zemmour se moque de F. Hollande : 100 000 exemplaires vendus par Sarah Knafo contre 1300 pour Hollande
- L’Europe transformée en « distributeur de billets » pour l’Ukraine
- Loi contre le voile : le RN s’en prend plein la gueule | ce n’est que le début !
- Les États-Unis déploient des missiles à moyenne portée en Allemagne sous prétexte d’une réponse à la Russie
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération