• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

charly10 2 novembre 2019 15:29

En ce qui concerne le CO2, gaz que la clique des experts du GIEC (IPCC) prétend responsable du réchauffement, on trouve partout les valeurs des échanges des cycles du carbone, exprimées en Gt/C an, ratio rejets et puits. Mais si on exprime cela en proportion dans l’atmosphère,400 ppm soit 0.04% en volume c’est très, très peu...

Les présuppositions sur le rôle essentiel du CO2 anthropique dans le réchauffement climatique sont passées de l’hypothèse, au postulat .Elles sont devenues des vérités par la grâce performative des spécialistes du GIEC. Rien n’est démontré clairement, et la rigueur scientifique, n’a pas toujours été respectée dans les analyses du GIEC ;

  «  La rigueur scientifique des analyses diffusée par le GIEC, a été sacrifiée et il va inévitablement en découler des décisions politiques inadaptées. ». dixit Roger Pielke (1) 

Je le réécris ici « one more time », Au sujet du climat, une seule observation factuelle, le réchauffement est bien réel.

Quant aux causes, je suis désolé de constater que, quoiqu’on veuille nous le faire croire, il n’y a ni unanimité, ni consensus de la communauté scientifique sur ce sujet. La simple lecture des blogs spécialisés contradictoires, sur lesquels la communauté scientifique s’exprime, en est la meilleure illustration.

 Il y a une part imprévisible dans le climat que la science ne pourra jamais appréhender.

 (1) Roger Pielke Sr est professeur de Climatologie et directeur du groupe de recherche du Cooperative Institute for Research in Environmental Sciences de l’Université du Colorado : (le « Pielke Research Group »

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès