• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Thierry (---.---.130.76) 12 avril 2007 18:33

A Thomas Roussot.

Les scientifiques seraient donc des « conformistes » qui ont « admis aveuglément » une « vision réductrice » qui est « devenue implacable idéologie » ? On se demande où sont les victimes de si terribles inquisiteurs ?

On peut se demander si ces accusations injustes ne vous servent pas en fait à vous prémunir d’accusations similaires, qui pourraient vous être retournées.

En effet, les recherches que vous défendez proviennent, comme par hasard, d’un pays où les libertés politiques sont très restreintes. On sait que ces régimes despotiques sont à même de produire des « résultats » en conformité avec une ligne idéologique (je pense à Lyssenko, ou à la « science » nazie).

On voit bien l’intérêt que ces régimes ont à attaquer l’universalisme des droits de l’homme. S’il n’y a pas une origine unique à l’humanité, alors on peut s’autoriser à rejeter les droits de l’homme occidental, et adopter des droits de l’homme asiatique. Qui seront fort accommodants envers les despotes. Comme par hasard.

Lorsque vous prônez « des statuts et traitements différents en fonction des diverses appartenances identitaires », vous attaquez directement l’universalisme humaniste. Vous ouvrez ainsi la voie à d’implacables idéologies, soutiens de régimes dont les victimes se comptent par milliers dans les prisons de Chine et d’ailleurs.

Reste à savoir si vous êtes l’idiot utile de ces despotismes, ou si vous en préparez consciemment le terrain. Comme vous le voyez, les accusations peuvent se retourner, et c’est une très mauvaise idée de mélanger science et politique...

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès