En réponse à :
@Daniel PIGNARD
... le respect de la constitution, certes et il le faut... mais votre interprétation en est plutot « abusive »...
je m’arrêterai seulement a votre premier paragraphe, mais c’est valable pour tous :
vous parlez de flat tax ? vous réduisez donc l’impot a une simple contribution sur l’activité et donc vous incitez l’administration a etendre sa couverture fiscale a tout ce qui peut l’être.
L’impot a aussi un objectif social d’orientation et donc il faut le moduler et la notion de famille outre la prise en compte de la réalité sociale permet d’en assumer le role régulateur.
Quand a imposer des revenus en fonction du lieu où ils sont dépensés, vous plaisantez... l’impot est déjà payé, l’usage ensuite est libre...
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
Articles les plus lus
- « On leur pisse dessus » : le vrai visage de Raphaël Glucksmann
- Pompe à chaleur ou pompe à fric ?
- Dents cassées et main arrachée : des enfants faisant la guerre à la police ! Il faut assumer !
- Rassemblement National : Le Pen va « débrancher » Bardella
- Thanksgiving : quand la survie des colons puritains anglais mena au génocide des Amérindiens
- « Au nom d’Allah, on les tue » : ces paroles que nous ne devrions plus banaliser
- Affaire SOS Donbass, la punition des opposants
- Macron, ne rigole plus !
- Comment la décennie de Macron au pouvoir a fait de la France le maillon faible de l’Europe ?
- Blocus des lycées : une répression brutale et inquiétante
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération