Fergus,

Je ne vais pas me redire par rapport à mon commentaire d’hier (12 mars 09:19) mais simplement ajouter que ce type de site n’est pas adapté à une controverse positive, c’est à dire qui nous fasse progresser vers une solution qui ne provoque plus d’opposition.

Dans les commentaires d’un article :

1. les mêmes arguments se retrouvent (avec différents auteurs, ou pire : les mêmes) éparpillés sur le fil. Ce qui en rend la lecture exhaustive pénible,
2. de ce fait il y a énormément de redites,
3. quand deux points de vue se sont expliqués et qu’il n’y a plus d’arguments antagonistes, ça en reste là, ça ne progresse pas vers une quelconque proposition concrète,
4. et à l’inverse certains arguments sont repris sous une autre forme, dans un autre contexte, et c’est reparti dans l’art d’avoir toujours raison,
5. enfin je ne parle pas de ceux qui insultent sans arguments, ou les groupes qui reprennent leurs batailles internes sans rapport avec l’article,
6. passé quelques jours, fini les commentaires (la volée de moineaux a abandonné l’article) et trois mois plus tard, c’est reparti comme en quatorze,
7. sur les milliers de consultations (de lecteurs ?) d’un article, seuls quelques petites dizaines de lecteurs s’expriment,

Sur torreDerivante.org il est précisé que le principal de la politique est de s’entendre sur les fondamentaux de la société (par exemple ce qui est proposé : un logement pour tous, de la nourriture pour tous, une éducation/formation pour tous, des soins pour tous, un transport de porte à porte pour tous, des activités en fonction de ces besoins fondamentaux et pour assurer l’équilibre import/export).

Pour le reste il est préconisé d’agir selon les principes de la fraternité, le premier principe étant de laisser libre son frère (et sa soeur) dont, par exemple, ce qui concerne cet article : son choix de fin de vie (en dehors des cas de dépression, bien sûr, qu’une société fraternelle ne devrait pas laisser « s’épanouir »).

Et les gens dont la religion ou la conviction morale les empêche d’interrompre leur déchéance physico-psychique devraient comprendre qu’ils n’ont pas à intervenir dans la limitation de la liberté d’autrui(*) (dans ce cas précis où on lui laisse la possibilité d’obtenir du penthiobarbital ou qu’on le débranche dans son coma irréversible selon ses directives ; je ne vais pas m’étendre sur tous les cas de figure absurdes où quelqu’un va provoquer des dégâts gigantesques -explosion de gaz, précipiter son avion sur une montagne, etc- pour arriver à ses fins, ce qui arrive aujourd’hui).
(*) les mêmes sans doute qui craignent que certains leur imposent la charia !