En réponse à :
@Aristide
Non. Tu n’as tout simplement pas perçu la faille logique dans le raisonnement.
Le vaccin n’évite pas le risque de contracter le virus, donc le risque associé de thrombose, prétendûment plus élevé qu’avec le vaccin (la moindre des choses eût été qu’il n’existât pas du tout avec ce dernier...).
En toute logique, quel est l’intérêt de se faire vacciner contre un virus dont l’un des risques est la thrombose, sachant qu’il n’empêchera pas ce risque et qu’il comporte lui-même ce risque de surcroît ?
Quant à la limitation des « conséquences les plus délétères de la contamination par la limitation des effets graves » [sic], c’est une affirmation purement gratuite jusqu’à preuve du contraire.
Sinon, autant se référer à son chaman préféré. 
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
Articles les plus lus
- J’ai reçu un faux appel téléphonique de la gendarmerie...
- L’Horizon 2027 : et si le prix du pétrole était porté à 160 dollars et plus, avec un krach boursier et la fin des guerres ?
- Pourquoi des milliers de lycéens manifestent en France ?
- Marina Vlady (1938-2026), deux ou trois choses que je sais d’elle
- 1938-1939 et le triomphe de cette « thèse » engendrée par la peur imbécile du communisme : « Plutôt Hitler que le Front populaire ! » (120)
- Automobile, textile, agriculture… : l’UE suicide notre économie
- Pourquoi il faut augmenter le prix des carburants
- Jordan Bardella accusé de propos antisémite : Mediapart et Edwy Plenel | manigance gauchiste !
- La course à l’abîme : stop ou encore ?
- Comment l’usure et les crises mondiales dessinent l’inévitable compromis en Ukraine (2027-2028)
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération