« penser nulle part et voter à droite pour y trouver son intérêt personnel » :

ah bon, parceque quand on vote à gauche on ne vote pas pour son nombril, ses avantages, ses droits légitimes acquis (qui peuvent devenir privilèges), ses réductions d’impôts, ...

99,99% des hommes votent pour leurs intérêts. Seuls les saints pensent à l’autre de l’autre, pratiquent cette voie du juste milieux qu’est l’altérité radicale.

Une démocratie réaliste juste (sans être saine, sainte) n’est pas autre chose qu’une somme de votes égoïste à court termes qui ne détruisent pas les intérêts collectifs à moyens et longs termes.

En France, jusqu’à preuve du contraire, ni les votes de droite, ni les votes de gauche n’ont réussit ce challenge difficile de la démocratie juste. Il n’y a qu’à voir la dête, les profits, les droits, les avantages s’accumuler. Mais surtout la haine de l’autre (du riche, du catho, du patron, du propriétaire pour la gauche ; du feignant, l’intello, le pauvre et l’athé, de l’étranger pour la droite) ...

Il n’y a pas besoin de viser la démocratie sainte à travers l’altérité radicale. Il s’uffit 1) de rejetter les problèmes de cette France haîneuse, c.a.d. le national-socialisme hitlério-lepeniste (plusieurs 10ènes de millions de morts dans le monde), l’ultra-antilibéralisme Mélancho-Fabiusio-Besansnoiste (> 100 millions de morts), le national-ultralibéralisme Busho-sarkoziste (nous commençons à compter les millions de morts). 2) de construire un dialogue sincère inter-humain, inter-idéologique, inter-parti (à défaut de réussir une relation trans-humaine, trans-idéologique..) en visant des objectifs de liberté, d’égalité et de fraternité. Ces objectifs dépassent les considérations partisannent et sont très sensibles aux haînes entre les humains.

voilà : simple sur le papier, difficile à réaliser