• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

PELLEN PELLEN 10 juin 2007 05:07

Ne vous en déplaise, à défaut de précision, la rigueur du raisonnement mathématique doit être souveraine dans toute approche scientifique digne de ce nom. Je n’en prendrai qu’une illustration : la part de l’oxygène contenu dans notre atmosphère ne viendrait à augmenter que de 3 à 4 % que le maintien de la vie terrestre en serait, tout à coup, très compromis à cause de la combustion spontanée de toute la végétation.

Je le répète, la belle assurance que vous relayez, quant à la responsabilité PREMIÈRE du réchauffement climatique, ne vaut en aucune manière démonstration scientifique. Savez-vous que, sur une planète Mars totalement dépourvue d’atmosphère, on observe actuellement un réchauffement tout à fait comparable à celui de la Terre ? Savez-vous que l’énergie émise par le soleil n’est pas constante et présente des variations avec son cycle d’activité magnétique, le célèbre cycle de 11 ans, que cette activité est aujourd’hui au plus haut ?...

Cordialement,

André PELLEN

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès