@Michel Maugis

« Avez-vous un exemple ? Car beaucoup le font, sans confrontation. »

Exemple :

Unifier le corps (matière) et l’Esprit (non visible et impalpable) : comment peut-on dire alors que la matière et l’esprit ne font qu’un si l’on ne peut déjà pas dire où se situe l’Esprit ?

Il ne faut pas confondre les genres, sans dualité, il nous est impossible de prendre position, notre liberté vient de la. Comment pourrions nous dire que cet acte est mauvais si le mal n’existe pas ? La dualité se retrouve même dans la physique avec la matière et l’anti matière.

« Ah bon ! Où est votre démonstration ? »

Je part du principe que si l’on dit que le corps et l’esprit ne font qu’un, cela signifie que la pensée doit elle aussi se trouver dans la matière. Hors jusqu’ à preuve du contraire, personne ne peut palper ou voir la pensée. Le MOI qui est en moi n’est pas visible, il se situe comme disait Merleau Ponty dans le monde invisible (donc pas dans la matière). Il faut bien comprendre que même si la pensée n’est pas visible, elle a besoin de la matière pour s’exprimer dans notre monde et ce jusqu’à preuve du contraire (je n’ai encore jamais vu d’Esprit sans corps parler comme je parle)

« L’inerte s’oppose au vivant, et ce qui est vivant ne pense pas obligatoirement. La pensée est donc bien produit par la matière car s’il y a bien de la matière avec ou sans pensée, on n’a pas encore trouvé de pensée sans matière. »

La pensée a besoin de la matière pour s’exprimer dans notre monde, voilà tout.

« C’est dû à quoi selon vous ? C’est les deux, au moins. De fait si la vie existe, et encore plus la vie humaine, c’est bien le fruit de circonstances exceptionnelles qui ne sont peut être plus possibles avant plusieurs milliards d’années. »

Les probabilités que la vie ait pu apparaître sans intervention sont tellement faibles qu’il faudrait des centaines de milliers de centaines de milliers de milliards d’années (Etude de Robert Shapiro (Origins : A Sceptics Guide to the Creation of Life on Earth , New York ) pour que l’on voie apparaître les premières prémices de la vie (15 milliards d’années sont largement insuffisant). La vie telle que nous la connaissons n’est pas non plus le fruit de lois universelles à la manière d’E=MC2.

« Où est la différence ? C’est qui le penseur ? La matière ne pense pas, ne voit pas, ne mange pas, etc.. elle le permet. »

La différence est énorme, cela veut dire que la matière a besoin de la pensée pour que la vie apparaissent et réciproquement, les deux sont indissociables. (et je vous rejoins dans une pensée d’unification sans nier la dualité comme vous le faites).

« Parce que ce n’est pas une pensée matérialiste rationaliste. C’est une pensée matérialiste et dialectique. Mais les idées, même si elles prennent naissance dans le cerveau, ne sont pas produites par lui à partir de sa structure à sa naissance. Il y a la confrontation de ce cerveau devant les réalités que ses prédécesseurs ont créés. »

Qui sont les prédécesseurs ? Qui est le créateur ? Cette pensée est dite « scientifique » car elle s’oppose aux études théoriques des théologiens ( je ne cherche pas à les défendre) , elle est matérialiste et rationnaliste car elle refuse de prendre en compte l’influence du monde invisible (sans elle pas de conscience possible).