En réponse à :
@SilentArrow
Je confirme que sur le point 1 qui est à la base de la théorie de ’l’effet de serre radiatif’ du GIEC, vous avez entièrement raison. Le gaz carbonique ne peut réémettre de la lumière dans la bande des 15µm sous les pressions élevées de la basse atmosphère avec des probabilités de collisions bien plus élevées que celles de déexcitation radiative. Je m’étonne que nos brillants climatologues ne s’insurgent pas de voir de tel non sens
Il y a effectivement des choses curieuses dans la science du climat ! Mais l’AFP et ses Fact Checkers va surement y mettre rapidement bon ordre.
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
Articles les plus lus
- Les gouvernements européens en guerre contre leurs populations
- Pompe à chaleur ou pompe à fric ?
- « On leur pisse dessus » : le vrai visage de Raphaël Glucksmann
- Dents cassées et main arrachée : des enfants faisant la guerre à la police ! Il faut assumer !
- Rassemblement National : Le Pen va « débrancher » Bardella
- Thanksgiving : quand la survie des colons puritains anglais mena au génocide des Amérindiens
- « Au nom d’Allah, on les tue » : ces paroles que nous ne devrions plus banaliser
- Derrière les émeutiers-zombis, l’illettrisme des professeurs
- Affaire SOS Donbass, la punition des opposants
- Affaire Bardella : Soral confirme !
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération