En réponse à :
@ddacoudre
Il serait peut-être temps de redescendre sur terre.
Avec un risque annuel d’apocalypse nucléaire de 1%, on a 50% de chance que cela se produise d’ici 2100 dites-vous. Je ne sais pas comment vous calculez, mais moi, je dirais plutôt 35%.
Peu importe le calcul, ce qui est absolument arbitraire dans votre raisonnement, c’est ce 1% annuel. D’où sortez-vous ce chiffre ?
Autre chose, l’argent est une forme d’énergie potentielle et le joule pourrait servir d’unité. Mais ça changerait quoi ce changement de nom de la monnaie ? Quel est l’avantage d’utiliser le joule plutôt que, disons, la roupie ?
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
Articles les plus lus
- Macron trace son avenir
- Hostomel : comment un aérodrome de banlieue a brisé la blitzkrieg de Vladimir Poutine
- Le scandale des logements sociaux : cette assistante sociale explique toutes les magouilles
- Le Pape intraitable avec Macron
- L’Europe transformée en « distributeur de billets » pour l’Ukraine
- Hold-up by TotalEnergies !
- Le stratège de l’impunité : Erich von dem Bach-Zelewski, le bourreau SS qui a berné Nuremberg
- L’agressivité de la Russie non provoquée ?
- Le Casse du siècle : Sarah Knafo ouvre le dossier de la dépense publique
- Catherine Ringer : Je ris aussi, tu aimes tellement la vie !
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération