je comprends bien que l’auteur de ce billet veuille prendre de la hauteur et considérer le problème au sens large, en restant neutre. Et donc, il cherche dans le monde entier des exemples illustrant son propos. Mais il a du mal cacher la responsabilité écrasante des États-Unis :

Israël

Si ce pays a pu complètement ignorer le droit international, c’est justement grâce au soutien indéfectible des État-Unis.

La Chine

Là encore, si les État-Unis n’avaient pas armé cette Ile pourtant reconnue officiellement par eux-même comme faisant partie de la Chine, il n’y aurait vraisemblablement pas eu de problème.

Rappelons que les States ont des bases autour de la Chine pour garantir, disent-ils la liberté de navigation. Hors, ce sont justement eux qui l’entravent à travers diverses « sanctions » (en réalité des blocus unilatéraux) et dernièrement l’arraisonnement de pétroliers.

La Russie

C’est encore une fois les État-Unis qui ont officiellement (Victoria Nuland fait partie des officiels) fomenté un coup d’État en Ukraine pour placer au gouvernement des enragés russophobes. Et prétendre que «  Poutine peut récupérer l’Ukraine et d’autres pays de l’ancien pacte de Varsovie ; lui aussi au nom de la " sécurité de la Russie !! » est de la simple désinformation, quel que soit le nombre de points d’exclamation qui ponctue cette affirmation. La Russie, et non Poutine ne cherche pas à récupérer du territoire. Elle a tout fait justement pour ne pas avoir à le faire, mais Kiev, après les avoir renégociés, s’est assis sur les accords de Minsk. Fin 2021, début 2022, alors que la Russie envoyait une lettre de demande (restée morte) de résolution de la sécurité européenne aux États-Unis, à l’UE et à l’OTAN, l’Ukraine, aidée des anglo-saxons, s’est mise à bombarder de plus belle les régions qui demandaient leur autonomie. La forme qu’à pris l’opération spéciale de la Russie pour défendre ces populations russes n’était peut-être pas la meilleure, mais ça n’a rien à voir avec une volonté d’extension de son territoire déjà trop grand.

Ça, ce sont des faits, pas des lectures dans des boules de cristal des « intentions de Poutine ». L’auteur devrait s’y tenir et faire évoluer son discours en fonction des réalités plutôt que tordre la réalité pour l’adapter à un narratif.