En réponse à :
@perlseb
Tu as raison sur un point essentiel : l’IA n’est pas un sujet anodin et mérite d’être pensé en amont. Mais viser le risque existentiel « nul » suppose une coordination et une maîtrise que l’histoire n’a jamais connues. L’enjeu est donc moins d’éradiquer tout danger que de l’encadrer lucidement, pas à pas. C’est précisément en en parlant tôt, sans catastrophisme mais sans naïveté, qu’on peut éviter les pires dérives et conserver une capacité de choix collectif.
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
Articles les plus lus
- La décadence et l’incandescence
- Le nazisme en Ukraine de la controverse à la réalité 1/3
- Quand Mélenchon occulte le problème de l’euro sur la dette
- Je suis montée dans une voiture électrique...
- Révéler la Shoah au monde : l’impossible combat du capitaine SS Kurt Gerstein
- Ces politiciens n’ont pas honte ! 1300 mds de dettes supplémentaires : ils veulent sauver la France
- L’État de droit à l’épreuve des territoires de contrainte : jusqu’où l’État peut-il encore faire respecter l’autorité républicaine ?
- André Pironneau face au million d’hommes qu’Hitler mobilise contre le bolchevisme : « Plus que jamais, neutralité cent pour cent ! » (108)
- D’un kollabo l’autre : test « comparatif historique » Mélenchon Vs Doriot...
- L’Iran défaite américaine ou défaite de l’armement
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération