Muadib,

Merci de votre post qui cherche à comprendre le pourquoi d’une absence de débat, ici impossible par nature.

Le fond du problème est le suivant : on ne peut discuter d’Histoire sur des textes qui n’ont rien à voir avec elle, mais qui relèvent du domaine des légendes, par exemple de la naissance particulière, légendaire, d’une croyance religieuse.

C’est exactement la même problématique que si vous demandiez un débat historique sur la véracité de Blanche Neige et des 7 nains, de Cendrillon ou du récit de Gilgamesh.

Ces récits existent bien, mais tout être sensé sait que ce sont des légendes, non des faits historiques.

C’est bien pourquoi un débat de fond historique, fondées sur les assertions et textes RELIGIEUX de Monsieur Mourey, est impossible. On ne peut mélanger Histoire et religion, faits avérés et légendes inventées.

Dès le départ, il a biaisé les cartes par son discours « pseudo-historique ». Il cite les textes évangéliques comme sources pour couvrir d’autres textes de même nature. Ce n’est pas là une méthode historique de travail. Ce qu’il fait relève de l’éxégèse religieuse interne !

Je n’ai voulu, avec la majorité des intervenants, que souligner ce point et préciser que Monsieur Mourey n’est pas historien, donc qu’il n’a pas autorité pour se prétendre tel. Comme si votre épicier vous disait subitement qu’il est médecin : ne demanderiez-vous pas ses références professionnelles certifiant qu’il est capable de soigner ?

Vous comprendrez aisément que les historiens ne se lancent pas dans un « débat » sur l’historicité des légendes fondatrices chrétiennes, pas plus que sur les légendes de nature similaire de tous les peuples et toutes les croyances puisque ceci n’a aucun sens pour personne.

Cela vous explique-t-il le refus naturel pour tout esprit scientifique de s’engager dans un débat qui n’est ni historique, ni scientifique, mais seulement un moyen détourné de faire croire que l’Histoire peut se mêler des légendes et les légendes de l’Histoire. Ce qui s’appelle alors faire oeuvre d’ésotérisme ou de mysticisme !

Si en effet, on suivait votre proposition de départ, on pourrait alors suggérer que l’Histoire vérifie l’historicité de Cendrillon, de la Belle au bois dormant et de Blanche Neige et de la reine sorcière ainsi que de son miroir parlant, ou de la lampe d’Aladin.

Ces exemples vous montrent en quoi résident la problématique et le rejet massif des assertions de Monsieur Mourey : Histoire et religion ne peuvent se comparer, ni avoir un terrain commun de débat.

Bien cordialement vôtre,