• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

funram funram 10 août 2007 22:59

C’est vrai que c’est très surprenant.

Le pire là-dedans, c’est que ça donne une excuse pour rejeter purement et simplement le débat dans les limbes. Pfuitt, oublié ! On ne parle de rien du tout puisqu’on rejete unilatéralement le discours de l’autre. Si jamais skirlet est gêné(e ?) par les termes auxquels j’ai attaché des définitions de mon cru (d’ailleurs, j’aimerai beaucoup voir où se trouve le caractère « tronqué » de mes définitions... vu la tartine que j’ai mise, ça n’est pas sans m’étonner, cette peremptoire affirmation... de toutes façons, une définition est toujours incomplète puisque, par définition, elle s’adresse à un cadre restreint), il (elle ?) n’a qu’à remplacer mentalement les termes en question par les définitions sus-mentionnées, et tout va bien. Si on veut débattre, il faut se donner de la peine pour ça, et surtout ne pas refuser les outils de compréhension que donne le débateur, sans quoi on se ridiculise en plus de stopper la discussion.

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès