• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

BMD 15 août 2007 19:27

AD,l’argument que si l’éolien et le solaire ne progressent pas plus c’est parce qu’on ne met pas assez d’argent dessus est un argument éculé et qui ne tient pas la route.Ce n’est pas parce que vous en rêvez que les lois de la physique en seront changées.Le problème essentiel est la difficulté de stocker de l’électricité dans des dispositifs de forte capacité massique. La recherche bute là-dessus depuis des années. Mais peut-être que si vous vous y mettiez ? Une objection que l’on fait à la France est qu’elle met tellement d’argent sur le nucléaire qu’il n’en reste plus pour le solaire et l’éolien. Mais les pays qui n’ont pas misé sur le nucléaire ne sont guère plus avancés, contrairement à la rumeur. Pour vous en convaincre, aller donc sur le site de l’Agence Internationale de l’Energie (www.iea.org), rubrique statistics.A noter que l’électricité éolienne et l’électricité photovoltaïque sont pour l’instant des énergies pour riches comparées au nucléaire. Quant aux prix de l’uranium, je me suis juste borné à dire que la situation actuelle résultait d’un « retard à l’allumage ». Pour le reste je ne suis pas devin. je constate aussi que malgré cela, le prix de l’électricité nucléaire augmente moins vite que celui des électricités fossiles.

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès