Vous comptez peut être me torturer pour que je reconnaisse Bush comme auteur des attentats du 11/09.

Je suis loin d’être d’accord avec le post suivant (de Monsieur Allard) mais au moins qu’est-ce qu’il est rigolo et combien plus convaincant.

Et quand on a des idées totalement préconcue, à quoi sert la discussion.

Je vous signale à tout hasard, que si vous aviez lu l’ensemble de mes posts vous constaterez que j’ai réellement un doute sur la raison de l’effondrement de deux tours. (aussi dans d’autres discussions sur agoravox).

Par contre j’ai beaucoup de mal à croire que c’est Bush qui est responsable de cette destruction que ce soit au titre d’auteur ou de co-auteur.

Je pense qu’effectivement ce serait plutôt du côté financier, ou saoudien ou chinois qu’il faut chercher les responsables.

Je pense aussi que la comission a conclu trop vite, non pas parce qu’elle soupçonnait une double conspiration, mais peut-être simplement parce qu’elle soupçonnait des malfaçons qui auraient grandement accrus la responsabilité financière du gouvernement US dans le dédommagement aux victimes. Vous pouvez imaginer les titres des journeaux : Malfaçon dans le WTC New York et le gouvernement ont laissé faire. Ce que révèle les attentats du 11/09 - les négligences de l’état.

Par exemple on dit constamment dans la thèse conspirationiste : les poutrelles étaient fondues, etc. Pourquoi ne pas imaginer que les poutrelles des étages supérieures auraient eue un vice de forme, parce que on a voulu faire des économies. Et je pense que malheureusement on ne cherche pas assez de ce côté là.

Je ne crois pas plus que l’intervention US en Afganistan nécessitait ces attentats pour se justifier. Un peu d’opium par là, du droit des femmes, les bouddhas de banyang, et le congrès majoritairement conservateur aurait voter l’attaque.

Les lois du patriot Act. L’analyse que j’en ai lu est que la plupart de ces lois existaient dans la législation américaine bien avant le 11/09, mais sous une forme plus modérée.

L’attaque de l’Irak, elle est planifiée depuis 97 quand les républicains avaient voté une injonction non contraignante à faire disparaître Sadham et à s’instaler en Irak.

La suppression de l’habeas corpus est effectivement une erreur, je peux comprendre que l’on mette un Khaled Sheik Mohammed au secret et sans jugement, la dangeurosité du personnage ne fait aucun doute... Par contre dans son zèle extrême le gouvernement Bush a octroyé des statuts de chef terroristes à de simples talibans, et ca c’était une erreur.

De plus la motivation extrême des soldats américains les a probablement poussé à commettre beaucoup de bavures dont ils mesurent tristement les conséquences en Irak et en Afganistan. La-dessus le 11/09 leur aura fait manquer de mesure...

A tout crime, il y a un mobile, je regrette l’afganistan et l’Irak ne sont pas des mobiles, Bush pouvait les envahir sans le 11/09, vous sous-estimez leur capacité de manipulation, mais puisqu’il avaient le 11/09 et que le 11/09 était un mobile plausible autant l’utiliser. Ils font feu de tout bois.

Vous croyez à la toute puissance de l’état US, moi pas.