oula l’article et commentaires fort passionnant, qui demande une certaine connaissance minimale du sujet, allant au-dela de sa vulgarisation. Les commentaires de Vilain canard sont particulières pertinent. Pour ma part, n’étant pas spécialiste de la question, je ne peut simplement pas accepter, ni la vision de l’un ni de l’autre sans comprendre, ni me poser les bonnes questions, et, embrasser la foi d’un dogme prétendument universel, où une vérité établie est bien souvent douteuse.

alors allons-y, si on ne part pas, non d’un axiome, mais d’un constat bien réel, commun a toutes les espèces depuis que le vivant existe, il apparait que toutes sont muent par la conservation, la reproduction, partant de là, la multiplication du nombres des individus composant l’espèce ( car la reproduction alliè à la conservation fait que le nombre augmente toujours). il n’y a jusqu’ici aucune idée de qualité (ou d’adaptation) juste de quantité. c’est une tendance, qu’on pourra appeler loi, ou principe, de croissance : une tendance car il y a des obstacles.

Premier obstacle, le milieu géologique et climatique, qui fait que les premiers vivants se sont développés différemment selon cet environement et s’y sont adaptés. Deuxièmement, les autres espèces. Comme chaque espèces est mue par le principe de croissance elles entrent en concurrence pour accession de l’espace, dans le cas ou différente espèces sont aptes à une même milieu. celles qui croissent le plus vite avec le moins de ressources seront potentiellement les plus nombreuses. potentiellement, car d’autres espèces peuvent avoir un avantage de destruction à l’égard de l’espèce la plus prolifique.

cela n’expliquerait pas pour autant la sélection des espèces, ce n’est qu’une manière de la décrire. expliquer la cause d’une chose par son constat n’est que redondance et tautologie. En considérant, l’évolution des espèces, non par leur nombre, mais par leur qualité, on observe que celle-ci résulte soit par croisement (la rencontre avec une autres espèce, qui peut être brutal), soit par une évolution plus longue à un environnement différent. ces choses ne se sont produites que parcequ’elles sont possibles, physiquement et biologiquement. Cela n’aurait pus avoir lieu si cela eut été impossible, il n’y aurait eut ni évolution, ni croissance de de divers espèce, mais seulement la victoire de l’espèce la plus apte (sans doute les êtres unicellulaire). l’évolution des espèces limite la croissance des autres espèce.

A ce stade, il faut sortir du point de vue subjectiviste, anthropocentrique. Vue objectivement (les choses existent indépendamment de l’esprit humains), comme tout ceci fut possible, c’est que les principes physiques et biologiques qui ont conduit à l’évolution des espèce existent. Et, ils existent dans toute leur temporalité passé, présent, futur (indépendamment de la loi qui la formule, de sa connaissance donc). existait-il avant le premier vivant ? oui, car s’il eut été impossible, il n’eut existé aucune vie. le principe de la vie existait avant la vie elle-même, il fallu attendre la réunion des conditions adéquates (certains appelleront ça de la chance ou le hazard), pour que cela se produise. De même, l’eau boue a une certain chaleur (100 degré en l’occurence), c’est une vérité si les condition sont toujours les mêmes, ce n’est plus vrai dans des conditions différente ( cas de la cocote minute).

l’Evolution des espèces est donc inscrite dans le patrimoine des possibles de l’espèce : il n’y pas d’intention, mais un ou des sens possibles dans l’évolution. nul, besoins de faire appel a Dieu, la raison y suffit ( la cause est d’ordre physique et biologique, même si elle ne nous est pas connu). Même si nous ne connaissons pas le mécanisme de l’apparition de la vie, celle-ci est mue par le principe de croissance des espèces : l’adaptation et la sélection des espèces est une conséquence de ce principe.