• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

fouadraiden fouadraiden 17 septembre 2007 17:41

le pétrole ???

oui et non. mais le pétrole n’est pas nouveau et ça fait longtemps que les administrations américianes sont liées à la famille saoudienne par un pacte : Pétrole arabe contre la sécurité des familles bedouinnes régnantes par lesUSA. quelque chose a donc changé pour que les Américians décident d’occuper de manière visible l’Irak en 2001.ils serait intéressant de savoir quoi ?

sinon qu’a-t-on appris depuis la première guerre du Golfe sur les motivations étasuniennes ?

deux universiatires d’Harvard avaient, l’année passée, écrit un article retentissant sur la politique moyen orientale des Etats -Unis .ils expliquaient comment la défense d’Israel par toutes les administrations commençait à peser extrêmement lourd sur les choix politiques des gouvernements américians ,choix qui selon nos deux auteurs ne repose sur rien de rationnel sinon sur le fait qu’un lobby « juif » américain dicterait ,sur les différentes administarions, cette politique agressive qui condamne les Etats-Unis a mener des guerres nécessairement vouées à l’échec dans la mesure où ni les intérêts vitaux ni la stratégie militaire ne commanderaient de tels choix.

le livre sera bientôt traduit.

qu’est-ce qui pousse Sarkozy et Koucnher le dimanche du seigneur à promettre la guerre aux vilains Perses ?

comme si le fait de ne point détenir la bombe atomique suffisait à protéger les peuples mésopotamiens des guerres occidentales ?

l’IRAK n’avait pas la bombe atomique et pourtant il a eu deux guerres occidentales tuant plus d’1000 000 de civils !

et ce sont les bédouins-islamistes-djihadistes qui nous terroriseraient smiley

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès