@ David Krauss, Philou et autres Raphael Jolly ...

Il y a un point sur lequel vous avez parfaitement raison : aucun sujet ne doit faire l’objet d’une vérité officielle érigée en dogme. Votre démarche sur un sujet de recherche comme le SIDA est donc tout à fait légitime.

Cette précision faite, je me vois obligé de revenir sur vos propos. Les uns et les autres faites visiblement des recherches sur le web pour trouver de l’information qui serait discordante par rapports aux recherches actuelles faites sur le SIDA. A l’appui d’un certain nombre de trouvailles, vous venez ici publiez des dizaines de commentaires pour mettre en doute les informations diffusées sur le SIDA. Quelques commentaires :

1/ Vous faites références à des publications, souvent des articles de presse ou blog. Beaucoup de vos références sont des textes relativement anciens, remontant souvent aux années 90. Or, vous utilisez cela dans un contexte où la recherche n’est pas figée, où des équipes scientifiques font un travail quotidien pour avancer dans la connaissance et comprendre cette maladie. Vos références sont donc des textes qui sont rapidement devenus obsolètes car les questions posées ont depuis été étudiées, les réponses souvent trouvées. Faites donc un tri dans les infos que vous trouvez et écartez toute référence ancienne, elle ne fera que décrédibiliser vos commentaires.

2/ Vous faites référence à des papiers et prises de positions qui ont été faites par un très petit nombre de personnes. Sur le site que vous citez régulièrement, sidasanté, vous ne trouvez qu’une dizaine de noms qui écrivent papier sur papier, souvent pour dire la même chose. Or, la multiplication d’un propos ne l’a jamais rendu « vrai ». Les témoignages publiés par ce site sont aussi à prendre avec précaution. Ils peuvent être en effet des erreurs de diagnostic, cela arrive. C’est terrible dans le cas d’un diagnostic de séropositivité, mais aucune activité humaine, même un diagnostic de maladie grave n’est à l’abri d’erreurs. Je voudrais quand même que vous vous penchiez plus précisement sur ces personnes qui témoignent mais dont les propos sont copyrightés ...

3/ Je trouve quand même étrange que sur un sujet qui vous passionne tant, visiblement, vous ne soyez pas allé voir les associations de lutte contre le SIDA. Seul David Krauss est allé faire quelques recherches, pour éxhumer un papier de 2003 qui va largement à l’encontre de ses théories, puisqu’ Act-Up Paris manifestait contre la décision d’un labo d’arreter ses recherches sur une molécule anti-VIH ... Je ne m’explique pas facilement ce désintérêt pour des sources d’informations qu’on ne peut en aucun cas qualifier de conniventes avec les autorités médicales et pharmaceutiques. Or, vous concentrez vos références sur des sites dont les auteurs sont sur un positionnement particulier, avec des motivations idéologiques ou religieuses assez claires. CF notamment le papier sur wikipedia trouvé par Tall.

4/ Vous essayez de manière brouillone et confuse de mettre l’accent sur les incertitudes qui planent autour du SIDA. Oui, tout n’a pas été trouvé, il reste encore de nombreux points à éclaircir. Mais, la manière que vous avez de mettre en lumière certaines questions, en les mélangeant avec des prises de position dépassées où totalement erronées, me parait dangereux.

5/ Vous n’avez toujours pas exprimé de façon claire vos motivations sur le sujet, à part une hypothétique recherche de la vérité. La sélection trop ciblée de vos sources, les approximations de vos propos scientifiques, votre acharnement à répéter la même chose dans des dizaines de posts me font douter personnellement de cette motivation « officielle ». Je vous le redemande donc : Où voulez vous en venir sur ce fil de commentaires ?

6/ Mention spéciale à David : Depuis trois jours, vous ne cessez de répéter que vous avez rédigé un article sur le sujet. Et que vous êtes prêt à le publier. Qu’attendez vous ? Je suis modérateur sur ce site et je n’ai pour le moment aucune trace d’un quelconque papier proposé par vous. Alors, avez vous vraiment un papier ? Si oui, est-il lisible ? Je vous le redis, votre parole est aussi valable que celle d’un autre. Lancez vous et proposez votre papier. Ou cessez de prétendre avoir travaillé dessus si vous n’avez rien à publier. Mais je crains que là encore, vous ne restiez - semble-t-il - dans le domaine des affirmations.

Vous posez tous des questions, insinuez le doute, mettez en cause - d’une manière habile - le travail de nombreux chercheurs. Vous jetez la suspicion sur des équipes de recherches indépendantes et non liées à l’industrie pharmaceutique. Vous faites mention d’un « complot » qui vise à nous fourguer poisons et contre vérités mortelles depuis plus de 20 ans.

Vous prenez des risques je trouve. Vous manipulez un sujet qui est d’une importance majeure pour la santé publique. Le SIDA est une réalité, une triste et mortelle réalité. Or, vos tentatives de tenir un discours différent ne fait que s’alimenter de propos tenus par d’autres personnes qui partagent vos idées, propos qu’il ont eux même été chercher chez d’autres etc etc etc. Cette chaine d’information remonte presque totalement à un même petit groupe qui conteste violemment le travail scientifique, sans réellement apporter la rigueur indispensable à ce genre de réfutation.

Vous qui semblez être partisan du doute, zélateurs su scepticisme, vous pourriez appliquer ce talent utile à remonter les fils d’infos qui vous ont tant parlé. Ce que vous trouverez au bout ne vous plaira peut être pas. Mais, aurez vous ce courage, ou resterez vous, en définitive, dans vos convictions absolues ?

A vous de jouer. David, ton papier, c’est quand tu veux. Ce sera un bon début, non ?

Manuel Atréide