• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Tzecoatl Tzecoatl 1er janvier 2008 23:43

Bon article qui se laisse lire.

Les rappels de l’histoire catholique de certains commentaires sont un peu rengaines, mais bon, c’est le prix à payer sur Agoravox.

« Avant tout nous devons constater qu’un progrès qui se peut additionner n’est possible que dans le domaine matériel. Ici, dans la connaissance croissante des structures de la matière et en relation avec les inventions toujours plus avancées, on note clairement une continuité du progrès vers une maîtrise toujours plus grande de la nature. À l’inverse, dans le domaine de la conscience éthique et de la décision morale, il n’y a pas de possibilité équivalente d’additionner, pour la simple raison que la liberté de l’homme est toujours nouvelle et qu’elle doit toujours prendre à nouveau ses décisions. »

Apparemment, Benoit XVI déplore que les droits de l’homme sont assez stériles (10 lois, rien de plus) pour constater les critiques qui sont faites aux « droitdelhommistes ».

Il reconnait par ailleurs la fécondité des sciences et du domaine matériel en général. Si l’on est chrétien, donc, que l’on reconnait l’existence d’un Dieu que l’on appelle également Créateur, il n’empêche qu’il reconnait également ce rôle à l’homme.

A priori, l’homme n’est que libre s’il respecte une conscience éthique, d’après lui.

Il se tait sur la société, ce qui n’est effectivement pas trop de son ressort.

Sinon, j’ai trouvé éclairant les différences entre droit romain et droit anglo-saxon dans l’article. Apparemment, le droit romain est plus indulgent que le droit outre-manche/outre-atlantique, le protégeant d’un certain totalitarisme si je ne me trompe.

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès