Bonjour Carlo,

Je viens tardivement commenter très briévement votre article. Je suis sur votre plateforme depuis juin 2005 et j’apprécie sa logique qui se pose en regard des médias classiques.

J’aurai souhaité en fait revenir sur le ou les motifs profonds de ce changement de statuts. Je n’ai pas tout lu dans le détail, mais si il y a beaucoup de discussions sur la question formelle des statuts, je trouve que les motifs de déclenchement de ce mouvment sont finalement et relativement peu développés compte tenu de l’importance de la décision. Le fait de dire que l’objectif c’est l’indépendance est une chose qui peut s’entendre et se débattre sur le fond de la question "qu’est-ce qui fait que les nouveaux statuts permettront une plus grande indépendance ?" Mais ce qui m’interroge c’est que cela part d’un postulat que j’aurai aimé qu’il soit vraiment débattu, ce postulat est qu’ "aujourd’hui l’indépendance du site Agoravox n’est pas satisfaisante ou risque à court terme d’être remise en cause". Or j’ai lu peu de choses à ce sujet. En tant que "manager", j’aime bien comprendre pourquoi il faut agir. C’est ce qui donne du sens à l’action et lui permet souvent de devenir plus dynamique, ce qui peut être important dans votre souhait d’attirer des donateurs.

Autre question : personnnellement, je peux être intéressé pour devenir donateur à hauteur de mes possibilités bien modestes au regard des besoins certainement. Mais j’ai vu là aussi peu de choses sur ce que cela implique pour les donateurs en terme de responsabilité ou de droit. Mais je reconnais que je n’ai pas approfondi le statut de la fondation ni en France ni en Belgique d’ailleurs.

Cette seconde question renvoie elle-même à la dernière question [pour l’instant], où en êtes-vous de vos réflexions et de vos démarches ?