• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

stephanemot stephanemot 9 février 2008 07:17

Le "changement" ne date pas d’hier, et renvoie inmanquablement à la campagne de Mitterrand en 1981 (en 1974, VGE s’était est voulu le candidat du "changement dans la continuité", et avait déjà un peu desserré l’étau - ex censure, droit de vote rabaissé, abandon des plans quinquennaux...).

En 2007 Sarko revendiquait la "rupture" et Ségo le "changement". Mais le premier proposait de la matière et la seconde uniquement du vent. La rupture est donc en marche, pour le meilleur, mais aussi et surtout pour le pire - cf équilibre des pouvoirs : exécutif vs législatif, judiciaire, media... et intemporel.

Aux US, le changement a eu lieu sous Bush Junior, et les électeurs sont invités à choisir entre des candidats souhaitant la poursuite de la transition vers une théocratie (Huckabee), la poursuite d’une politique partisane au service des soutiens traditionnels (McCain ou Clinton), et un changement des règles du jeu avec une approche plus indépendante et pragmatique (Obama).

Au-delà du terme fourre-tout de "changement", celui de "réforme" semble plus opérationnel et actuel en France, en particulier pour distinguer les réformateurs des conservateurs, qu’ils soient de gauche ou de droite :

 

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès