• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

amedee 8 mars 2008 13:40

je pense que la guerre n’est pas perçu comme une dépense mais comme un investissement.

prendre position, faire la la loi, là où il y a du pétrole ; ressource de plus en plus chère, c’est de l’investissement.

Comme au moyen age, après la guerre et ses dépenses, il y a la razzia. et ça fait plus que compenser.Tous les empires de l’histoire se sont fait par des expansions militaires. A la fin, l’envahisseur est toujours plus riche.

Bien sur on ne chiffre que les dépenses pour montrer au monde combien ça coûte de le protèger.

Soit on se paye sur la bête soit on rackette les dictateurs du coin pour "la protection". Les pays arabes n’ont t-ils pas payés la facture de la guerre du koweit pour l’ecoulement du vieux stock d’armes US.

la guerre n’est qu’un mode de fonctionnement économique et ils ne peuvent plus faire machine arrière.

Ils ont besoin de terroriser leur peuple. Paradoxe des paradoxe, le payé le plus armé au monde, le plus puissant militairement, est celui où l’on se sent le plus menacé.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès