Excellent article sur le rappel aux faits que Mélanchon que je n’apprécie pas toujours et tous le savent sur AV, a eu le courage de faire.

Sur ce point il a raison contre Ségolène Royal : je ne vois aucune raison sérieuse de soutenir le retour sans condition au pouvoir d’une chef religieux héritier d’une tradition politico-religieuse esclavagiste dont il serait le monarque alors même qu’il n’a rien dit de son rôle et de celui de sa religion dans un Tibet dont il ne définit pas les frontières et qu’il voudrait autonome ( il ne demande pas l’indépendance) au sein d’une Chine laïque. Je ne vois pas en quoi un chef politico-religieux, soutenu pas des milliers de moines nourris et entretenus par les autres tibétains serait un gage de démocratie . Je ne vois pas en quoi du reste ces moines auraient à redire contre un régime qui, c’est le moins que l’on puisse dire tolère leur présence dès lors qu’ils ne prétendent pas à l’indépendance et au retour à un régime féodalo-théocratique que ne réclame pas officiellement leur chef.

Je rappelle qu’ en France en 1905, au nom de la laïcité il a été fait beaucoup plus contre les ordres monachiques ( à qui était confié l’enseignement catho) , jusqu’au moment où l’église catho a accepté l’éducation laïque à l’école publique (y compris dans les écoles cathos qui sont aujourd’hui des écoles publiques) qu’elle refusait jusqu’alors.

La Chine n’a certainement pas encore un régime démocratique dont nous révons pour elle, mais je ne vois aucune raison pour le moment de faire plus confiance dans le Dalaï Lama et les moines tibétains pour lutter en sa faveur (il ne pourrait qu’être laïc et anti-ethiciste vis-à-vis des très nombreux travailleurs chinois, toutes origines ethniques confondues qui vivent et trravaillent dans la région) que dans un Khomeini en Iran, malgré les espoirs qu’avait placé en lui le gouvernement français de l’époque et même le philosophe Michel Foucault.

Je voudrais terminer sur la déclaration du Dalaï Lama qui parle d’un génocide culturel au Tibet. Lors d’une émission récente (C. dans l’air) était invité un journaliste chinois et des sinologues pourtant très critiques vis-à-vis de la politique de la Chine ; il a affirmé 3 choses :

1) qu’au Tibet l’enseignement pour les tibétains était délivré en tibétain. du primaire jusqu’à l’université.

2) que la loi de limitation des naissance imposée au chinois majoritaires (hans) ne s’appliquaient pas aux tibétains, ni aux minorités nationales.

3) que l’armée chinoise (supposée armée d’occupation) , contrairement à ce qui a été dit ici ou là, n’etait pas intervenue pour mettre fin aux émeutes.

Aucun des spécialistes présents n’a démenti ces trois affirmations.

Peut-être l’ont fait par la suite. Je n’ai aucune infomation sur ce point et ce n’est pas faute d’avoir cherché.

Ce qui me conduit à poser la question : est-ce vrai ou faux et si cela est vrai le terme génocide culturel employé pas le Dalaï Lama n’est-il pas pour le moins fallacieux ?

Ceci dit la France et les pays démocratiques ont à agir par la diplomatie pour faire avancer les droits démocratiques en particulier de la presse en Chine, mais je voudrais aussi signaler que si en Chine les journalistes critiques sont mis en prison après un jugement discutable (mais qui ont été l’objet de manifestations à la sortie du tribunal) , en Russie, ils sont tout simplement assassinés sans procès, dans le secret, sans parler des deux guerres en Tchétchénie qui ont fait certainement plus de victimes civiles que les récents évènements au Tibet. Sans parler de l’Irak.

D’où ma dernière question : N’y aurait-il pas là deux poids deux mesures ?