• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Boileau419 Boileau419 11 avril 2008 12:09

Je pense que le seul principe qui tienne, c’est de demander aux intéressés à quel Etat-nation ils veulent appartenir. C’est tout. Autrement on s’enlise dans les sables de l’interpétation historique. Il faut demander aux Tibétains ce qu’ils veulent. Même chose pour Taïwan. Pour le Kossovo, j’approuve l’indépendance des Kossovars albanais, mais j’estime que les zones à majorité serbe devraient être rendues à la Serbie.

Dire que le Tibet a appartenu à la Chine est faux pour une autre raison, subtile, qui est que la Chine en tant qu’Etat nation n’est qu’une création moderne ; de même que la France n’a réellement commencé à exister en tant que concept politique qu’après le renversement de la monarchie. Autrefois les liens de loyauté étaient strictement personnels : on n’était pas Français, on était sujet du roi de France, ce qui est très, très différent (mais difficilement compréhensible pour nous qui sommes énamourés d’abstractions). Par conséquent, au Moyen-Age, la Chine n’a pas dominé le Tibet. Il y a eu des liens de vassal à suzerain entre l’empereur (mongol, han et mandchou selon les époques) et les dirigeants thibétains. C’était une affaire d’homme à homme, pas une relation entre entités "Chine" et "Thibet".

Je parie que personne n’a compris, mais je crois être dans le vrai.

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès