En réponse à :
Abattre un avion civil parce que c’est dans le règlement ?
La réalité est que dans ces cas-là on ouvre son parapluie en s’en référant à la hiérarchie, qui en fait d’ailleurs de même, et ça peut remonter assez haut quand c’est aussi grave, ce qui prend aussi du temps. C’est une des explications de la non-intervention d’ailleurs.
Et j’attends toujours la réponse à la question de mon post + haut : pourquoi des avions, si les explosifs suffisent ?
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
Articles les plus lus
- Pourquoi des milliers de lycéens manifestent en France ?
- J’ai reçu un faux appel téléphonique de la gendarmerie...
- 1938-1939 et le triomphe de cette « thèse » engendrée par la peur imbécile du communisme : « Plutôt Hitler que le Front populaire ! » (120)
- Comment l’usure et les crises mondiales dessinent l’inévitable compromis en Ukraine (2027-2028)
- La course à l’abîme : stop ou encore ?
- Jordan Bardella accusé de propos antisémite : Mediapart et Edwy Plenel | manigance gauchiste !
- Avec 2 000 euros, on vit correctement » : quand les politiques décrochent officiellement du réel
- France Travail... L’aventure, c’est L’aventure !
- Quand le criminel est « irresponsable »
- Poutine s’attaque même aux livres scolaires...
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération