• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

melanie 30 avril 2008 16:12

@ Voltaire

 

Vous avez raison sur au moins un point ; Le recruteur était celui d’une grande entreprise qui peut se payer avocats aux prudhomme, primes de licenciemment, versemment éventuel de participation...

Cela dit, en l’état, la loi votée ne favorise que les entreprises et les contrôles sont abscents comme sont abscents ceux sur les versement indus aux entreprises pour embauches non effectuées.

Rien n’est dans les fats prévu pour sécuriser le parcours des salariés : La "flexi-sécurité " à la française est une escroquerie pour les salariés : Au Danemark- modèle transcendant s’il en est-, les salariés touchent 90 % de leur salaire potentiellent pendant 4 ans - le temps de chercher de l’emploi la tête haute et de se revendre de façon équitable et non de courber l’échine comme en France-, un suivi et une formation pour reclassser les privés d’emploi est mis en place et non un flicage systématisé.

On ne peut pas parler de cette loi en ocultant les risques pour les salariés et en ne parlant que des avantages supposés pour les entreprises.

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès