• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

E-fred E-fred 6 mai 2008 22:01

Parole de Monsieur l’ambassadeur !

Du changement, pas pour tout de suite, mais sur une dizaine d’année, pour les sous-munitions.

A noter le distingo  : En outre, la définition des armes à sous-munitions devrait distinguer les armes à proprement parler des sous-munitions. En effet, les armes sont des vecteurs,éventuellement réutilisables, destinés à délivrer ds sous-munitions, explosives ou non. Ce sont les sous-munitions explosives qui, par leur capacité à se transformer en restes explosifs de guerre, causent des dommages inacceptables à la population civile. C’est donc sur elles que le futur instrument devra se concentrer.

En plus, la close "respect de l’environnement" : aux obligations de destruction et d’interdiction des transferts, à des fins d’expertise et d’entraînement à la dépollution.

 

 Pour finir par : Enfin, les délais de destruction accordés aux Etats devront être réalistes, et nous ne sommes pas convaincus de l’opportunité de prévoir un stockage séparé des armes à sousmunitions en attente de destruction. 

Ils ne sont pas convaincus !

 

 

 

 

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès