[citation=Krokodilo]J’ai lu plusieurs contes et nouvelles asiatiques, mais je ne me rappelle plus la nationalité des auteurs. Savez-vous le temps que prend une traduction ? En outre, il faut parvenir à un bon niveau, ce qui, même dans une langue facile, n’est pas facile, et tout ça est bénévole. Il s’agit d’une langue auxiliaire pour tous, pas d’une traduction vers sa propre langue.[/citation]
♣ Traduire prend du temps, absolument. Je suis bien placé pour le savoir. Mais le volume de textes traduits est un indice significatif, pas le seul évidemment, de la vitalité d’une langue, naturelle ou autre. Et si j’avais accès à de grands textes chinois, introuvables en traduction quelconque autre que l’espéranto, eh bien je jugerais probablement "utile" de me replonger dedans.

[citation]Il en est de même avec des Asiatiques à qui leur gouvernement aura imposé quelques années d’anglais au primaire et au secondaire, et qui ne l’utiliseront plus, dès leur sortie du collège, car très peu d’entre eux auront des contacts avec les touristes ou Internet.[/citation]
♣ Sauf comme partout également tous ceux qui envisagent une quelconque carrière scientifique, dans des entreprises transnationales, etc.

[citation]Pour la 3e fois, je ne vois pas pourquoi nous devrions prouver quoi que ce soit, alors que les chiffres avancés quant à la diffusion de l’anglais dans le monde sont tout à fait fantaisistes (quoique évidemment largement supérieurs), et quant au niveau sont totalement absents. Dans diverses discussions, nous avons donné des éléments facilement vérifiables des progrès de l’espéranto, y compris en France, de la sympathie croissante qu’il rencontre, de la sensibilisation à nos arguments sur l’intérêt d’une langue auxiliaire simple (pas simpliste !) et neutre, non nationale ; et ce sont ces points qui sont importants dans le débat sur la communication en Europe et dans le monde. Prouver qu’il y a 2 millions de locuteurs, plutôt que un, ou un et demi, voire 4, je n’en ai aucune idée, et je n’en vois pas l’intérêt. N’y aurait-il que 20 locuteurs par pays que ça n’enlèverait rien à la qualité linguistique de l’espéranto, à son efficacité comme langue-pont. Tenter de ramener toujours le débat sur "combien êtes-vous, comptez-vous !" évite d’avoir à débattre des vraies questions qui se posent à l’UE et au monde entier quant à la barrière des langues.[/citation]
♣ Mais je ne vous parle pas d’anglais ! Les appréciations subjectives ou affirmatives ont leur intérêt...limité. Essayer d’appréhender objectivement une réalité requiert des éléments factuels vérifiables, c’est aussi simple que cela. En tant que médecin, si j’ai bien saisi, vous devriez être le premier à admettre de telles méthodologies. Avec une peu d’humour noir, j’oserais presque souhaiter une étude épidémiologique sur l’espéranto ! Les qualités intrinsèques, à cet instant, ne m’intéressent guère (en toute modestie, je pense être capable d’ergoter des heures avec vous sur la notion d’accusatif de mouvement ou sur l’impératif/subjonctif, voire même -ata/-ita...). Eluder une démarche factuelle objective ne fait qu’obérer le regard de l’extérieur envers vous.