Léon

"Oui,mais Cosmic, cette analyse de Me Eolas commence d’abord par une opinion qui est la sienne sur l’exigence de la virginité , l’analyse juridique vient après."
Je ne dois pas suffisamment connaître le blog d’Eolas, je n’ai lu nulle part qu’il exigerait d’une éventuelle future épouse qu’elle soit vierge et ce, pour expliquer sa position sur le sujet (même si j’ai bien lu ensuite que vous constatez que ce commentaire n’émane pas de lui).

"Il ne faut pas confondre les deux. Autant sur la technique juridique, c’est impeccable, autant sur cette exigence de virginité, ce n’est que son opinion d’individu ou de citoyen ordinaire ,opinion pas plus recevable
qu’une autre."
Ce commentaire provient manifestement d’une républicaine laïque qui, à aucun moment, ne fait l’apologie de la virginité. Elle s’indigne, certes, sur un aspect de la question qui ne semble pas préoccuper grand-monde : la mise en cause même d’un principe de laïcité (rappelons que ce commentaire cite les propos notamment de F. Amara et P. Devejian sur la charia et la répudiation, donc il est bien question ici, dans ce commentaire dont je remets le lien, d’ébranlement fantasmé de la laïcité).

"Je continue toujours de ne pas comprendre comment une femme comme vous, dont on connaît les opinions favorables à la liberté et l’émancipation des femmes, peut défendrecette décision et ne pas en être scandalisée. Vous êtes d’ailleurs,apparemment la seule...Même C.Fourest..."
"Même Caroline Fourest", je sais. Et non je ne suis pas la seule, deux amies m’ont rassurée sur mon état de santé mentale en m’affirmant que nous devions être au moins trois "favorables à la liberté et l’émancipation des femmes" à ne pas crier à l’atteinte portée à "nos" droits dans la circonstance. Mais bien plutôt à celui d’une femme, une seule, que tous les contempteurs de l’annulation ont oubliée dans leurs vœux. Et tout autant à des principes inaliénables.

"Si j’ai bien compris, du moment que ce n’est pas islamiste, si c’est juste culturel macho méditerranéen, ce n’est pas grave ? Je n’ai pas dû comprendre..."
Vous n’empêcherez pas des couples attachés à cette tradition de s’y référer sans en alerter le pays tout entier, Léon.

Enfin, lorsque je disais que personne ici n’a fait l’apologie de la virginité, c’était une note d’absurde !

Comment faire l’apologie, donc comment s’élever contre un état de nature commun aux deux sexes ? Ça n’a aucun sens.

Alors dites-moi en quoi ne pas s’élever contre une caractéristique objective et plus ou moins durable du corps humain, masculin et féminin, signifie approuver voire encourager cette petite fixette détestable et dont l’origine est sûrement passionnante, que certains hommes entretiennent à l’égard de l’hymen ?

Enfin, que des "machos" (ce terme d’ailleurs non plus ne fait pas exactement partie de mon vocabulaire) musulmans, juifs, chrétiens, athées, Méditerranéens, Européens, Japonais, Américains) accrochent leur honneur à cette membrane dont beaucoup ne savent rien, effectivement c’est déplorable et pathétique. Mais une fois encore, ce n’est pas la question générale de cet attachement obscur qui est en cause ici.

Je suis heureuse que Jean-Christophe Moreau ait pu vous faire entendre qu’il fut intelligent de la part du juge de décider sur la question du mensonge - un terme malheureux cependant, et paradoxalement - relatif au contrat moral passé entre ces deux personnes.