Je me permets de te dire merci Aleth. ta synthèse sur base de recoupements de médias mainstream est bonne ) à mes yeux.

En ce qui concerne le FBI, le numéro de téléphone (carrément  pour joindre le FBI est mentionné dans l’article de Meyssan.

Pour ceux qui n’y croient pas (et je les respecte), vous pouvez trouver pas mal d’informations. L’esprit critique est toujours nécessaire et à un procès, n’y a-t-il pas un avocat ET un procureur ?  C’est aussi ça un procès. On ne peut pas être juge et partie. Mais on peut être avocat et avoir son idée sur le jugement qui sera normalement rendu.

Pour ceux qui pensent que le secret ne pourrait être gardé, une métaphore m’est venue à l’esprit. je ne connais que peu de choses au football mais pensez à une équipe de foot avec 2 ou 3 joueurs qui agissent sur base de demandes payées pour un match truqué par exemple, genre une fois tous les 10 matches.

Si on interroge l’équipe, 8 joueurs et le banc diront que non, il n’y a pas trucage. Même si les présomptions sont fortes. Ils seront offusqués et vexés.

Si on interroge les 2 ou 3 coupables parmi l’équipe, ils nieront jusqu’à ce que l’on ait trouvé les preuves qui les feront avouer. Et encore ! Uniquement s’ils soient inquiétés et des véritables sanctions en cas de mensonge. Sinon, ils continueront à nier. Avec le temps et suite à une accusation appuyée, les 8 autres joueurs finiront pas tenter d’en avoir le coeur net.

Et certains découvriront les elements troublants qui n’avaient pas attiré leur attention jusque là. c’est à ce moment-là que l’enquête pourra vraiment accélérer. On y arrive doucement 

La métaphore vaut ce qu’elle vaut mais elle me parle.

=>continuons à en parler, à se poser des questions.

La BBC nous proposera une explication hypra-scientifique avec plein de symboles et de calculs scientifiques incrompréhensibles pour le commun des mortels. Le message sous-jacent sera "c’est trop compliqué à comprendre pour les non-experts, mais promis, on a raison".

Ils parleront d’Eric Hufshmid et mettront les tenants de la conspiration bushiste dans le même sac.

Ils se centreront sur une impossibilité physique relative aux effondrements et éviteront de soulever le fait que -par exemple- l’avion du Pentagone a volé 50 minutes dans l’espace aérien US sans être ni inquiété, ni intercepté.

N’oubliez pas que la vérité n’est pas attaquée que sur cet aspect.

Alors, ne vous laissez pas démonter. Conservez à l’esprit que c’est un complot par définition. Que les médias n’en ont jamais parlé pendant 7 ans (et que ça ne les empêchera pas de soutenir que ça n’en valait finalement pas la peine).

Sachez que cet exercice est difficile, c’est de la psychologie quasi militaire. Si on vous enferme pendant le temps qu’il faut dans une pièce avec 9 autres personnes, que celles-ci prétendent que le mur est vert alors qu’il est bleu, vous finirez par ressortir en disant que oui, il était bleu.

Ou viendront-ils avec de nouveaux éléments ? Vraiment je me demande.

Pas grave. Que certains écoutent leur courage et ne se laissent pas prendre.

Le pavé est lancé dans la mare puisque La Libre Belgique pose (enfin) la question. Corrigez-moi si je me trompe mais je pense c’est la première fois pour un média mainstream qu’on en parle (et en plus sans trop nous insulter, ça vaut la peine d’être souligné, c’est assez rare) : http://www.lalibre.be/actu/monde/article/430370/pourquoi-le-wtc-7-s-est-il-effondre.html .

Ne nous réjouissons cependant pas. La BBC ne fera rien allant dans le sens de la conspiration bushiste mais ira dans le sens de la conspiration OBL, sans la nommer "complot" ni"conspiration" BIEN SÛR alors que c’est le cas aussi.

j’espère qu’un jour, on pourra punir et calmer les 2 camps.

MERCI à tous ceux qui ont participé )))))) Même à ceux qui n’y croient pas.

Portez-vous bien.