• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Hermes esperantulo 10 juillet 2008 10:51

Ne pouvant pas reprendre tous les derniers messages, je vais tenter de faire cours sans trop déformer.

Au sujet de Piron, non certes il n’était pas linguiste mais un homme de terrains connaissant l’espéranto et donc pouvant bien juger la langue et bien mieux que certains linguistes, certains de ses affirmations sont pas forcement exactes, on n’est pas parfait.

Pour JBR , en tant que linguiste, il a très mal fait son boulot, il n’a étudié qu’une partie de l’espéranto, dans son raisonnement, il existe pleins d’aberrations, il n’a pas su faire la différence en très les habitudes des locuteurs et tout ce que peut produire cette langue.

Je ne suis certainement pas linguiste, mais je sais de part ma connaissance de cette langue son analyse est un vrai plantage, il a une incompréhension importante de cette langue.

Pour la langue parfaite, personne n’a dit que l’espéranto était parfait, et de toute façon il n’est pas possible de créer une langue parfaite pour tout le monde, car il y a des différences importantes de vocabulaires et de formation de la pensée dans la syntaxe qui fait que cela relève de l’impossibilité et surtout de l’incompatibilité.

Par contre l’espéranto est beaucoup plus régulier que les langues nationales que ce soit dans les exceptions peut nombreuses, de la formation de la phrase et surtout du volume de vocabulaire, Pour cela il suffit de regarder un dictionnaire bilingue fr-eo, la différence est étonnante, surtout que le plus souvent la partie eo regorge de précisions inutiles et donc la fait paraître plus importante que ce qu’elle devrait être. Le dictionnaire eo PIV en est un très bel exemple.

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès