@ esperantulo

Il faut vraiment être bouché à l’émeri et à court d’arguments contre l’espéranto pour poser des questions pareilles à propos de ce que rapportait le pétrole de la Mer du Nord au RU.

Cet aspeux demande rien de moins que de répondre intelligement à une question imbécile. Nul ne peut fournir des chiffres que le BC n’a pas donné lui-même et nul ne peut les trouver facilement, surtout en dehors du RU. Mais le BC n’aurait certainement pas utilisé une telle expression si l’anglais n’avait, déjà à cette époque, rapporté que des clopinettes.

Mais les aspeux (dont celui qui justifie si bien la racine "poka" de son pseudo, qui donne une idée de petitesse en espéranto), qui reprochent de répéter toujours les mêmes choses alors qu’ils rabâchent eux-mêmes les mêmes préjugés et posent des questions auxquelles de nombreuses réponses ont déjà été données de divers côtés — pas seulement de nous —, ne prennent même pas la peine de lire, même des références qui ne viennent pas du monde de l’espéranto.

Si ces têtes de cruches s’étaient seulement donné la peine de lire ce que l’on a écrit et répété, ils auraient vu que, bien avant 1987, le 12 octobre 1978, l’International Herald Tribune avait publié un article intitulé "English is a Profitable Export" soulignant que l’anglais était une formidable source de profits. Parmi les innombrables coupures de journaux et autres documents qui m’ont été adressées durant plus de trente ans, bien d’autres ont signalé ce fait.

Il est visible que ces individus ne cherchent rien d’autre qu’à nous faire perdre du temps. En tant que médecins, toi et krokodilo, je crois que vous avez mieux à faire que de répondre à des imbécillités. Et j’ai de mon côté des activités autrement plus intéressantes qui ne concernent pas seulement l’espéranto, lequel n’est pas pour moi une fin en soi mais un formidable outil de relations sans frontières. Il n’y a pas à répondre à ceux qui parlent d’espéranteux. Des gens qui parlent ainsi sont des baveux et méritent d’être traités comme tels. Et c’est encore plus grave quand ils se livrent à de la calomnie et de la diffamation, à la propagation de préjugés. Autrement plus grave que l’utilisation d’un pseudo.

Ça va encore s’exciter dans le chenil...

"Hundo bojas, homo vojas"
("Zamenhofa Proverbaro")