@ Morice

Votre article est remarquable dans le sens ou il aborde des thèmes déjà connus mais peu vulgarisés. Moi même athée, issu du catholicisme comme 80 % des français de mon âge, je ne partage pas les croyances, mais suis intéressé, voire imprégné culturellement de religion, beaucoup moins de l’Islam car entré dans mon environnement professionnel et culturel uniquement à partir de 1976.

Je retiendrai de votre article plusieurs points importants.

1 Curieusement, pour une fois beaucoup de commentaires raisonnables, quasiment pas la haine et les insultes que vous valent vos articles, de la part d’excités.

2  Sur l’Islam, il est certain que le “dit” prophète a existé, étant illettré, il a dicté en partie, le reste a subi des distorsions (de 28 à 200 ans dit un commentaire) c’est peu et beaucoup à la fois pour suivre la pensée initiale (s’il y en avait une) par contre c’est moins que pour le Christianisme. Ce qu’il ne faut pas oublier c’est que l’Islam correspond à une période de prise de pouvoir, de Médine à un empire allant de l’Atlantique au confins de l’Inde, et il a fallu moins de deux siècles. Je soupçonne fort les “politiques” arabes de l’époque d’avoir fait pression sur les ulémas de leur temps pour modifier la version de base et la rendre plus conforme au maintien de leur empire. Une version définitive étant utile pour garder une unité religieuse, donc militaire et politique. Cela n’a pas empêché le schisme, voire les schismes, mais au moins il y a un texte fédérateur.

3 Concernant le Christianisme, le sujet est plus complexe. De nos jours les théologiens chrétiens du moins les plus raisonnables n’ont plus la vision d’un Dieu le Père barbu assis sur un nuage, la présentation Epinal n’est plus à la mode. Elle avait été imposée par un clergé catholique, (je ne parle pas ici des protestants, cela serait trop long) ayant essayé de galvaniser ses fidèles à travers une imagerie à une époque ou l’Eglise se sentait menace par les radicaux athées. De nos jours, les cathos de bon sens reconnaissent tous le Christ comme essénien, ils ont conscience de la flopée de messies qui sont apparus entre le premier siècle avant et après JC. Cela correspond d’ailleurs à une réaction à l’occupant romain, le politique étant lié aussi au religieux dans le judaïsme. En admettant une part de vérité dans les évangiles, il est normal que les juifs à qui Pilate demandait leur avis aient préféré Barrabas à Jésus, un zélote combattant à un essénien. On peut même faire un parallèle osé entre la situation de la Judée et de la Samarie occupée par les Romains faisant face à un mouvement juif de libération de la Palestine avec la situation actuelle au Moyen-Orient et tout particulièrement en Israël et dans les Territoires.

4 Finalement, le Christianisme peut être considéré comme une branche hérétique du Judaïsme. Raison pour laquelle Israël ne reconnaît pas Barrabas comme un héros, car le reconnaître serait reconnaître l’existence du Christ ou du moins d’un Christ parmi tant d’autres à cette époque

Quant aux documents dont l’Eglise essaie de nous cacher la révélation, ne nous refaites pas le Da Vinci Code. L’inertie d’une religion établie depuis des siècles (Islam ou Christianisme arrivera à faire passer la pilule, car la plupart des gens ont besoin de croire et se raccrochent à la bouée de la foi.

5 Enfin, il existe un danger bien plus grand, celui des néo conservateurs et autres évangélistes américains qui font des ravages en Afrique et veulent imposer une vision simpliste de la foi chrétienne.

Voyez, Morice, il y a encore du boulot.