je relis... et il y a a pas mal d’approximations
<<plutôt des banques qui ont titrisé leurs créances, les ont appuyées sur des junks bonds croyant gagner encore plus. Les banques se sont pris les pieds dans le tapis et ont perdu>>
bizare melange entre titrisation et junk bonds...
alors, la titrisation c’est emetrre de la dette (emprunter) en adossant l’emprunt a des actifs futurs, par exemples des paiments futurs sur des prets immobiliers.
donc rien a voir avec des junk bonds.
ensuite ce n’est pas forcement pour gagner plus !! c’est pour emprunter a un cout plus faible car il y a adossement.
le probleme de la titrisation est la meconnaissance de la valeur des actifs sousjacent et de leur risque et donc une tres grosse difficulte de valoriser cette dette.