L’article est dénué d’intérêt et ainsi il est diffcile d’énoncer un avis constructif sur ce pseudo-éditorial manquant cruellement de nuances : par ailleurs il y a des imprécisions (Jospin s’est pris la tarte que l’on sait en avril 2002 et non en 2001) qui soulignent le manque de rigueur de l’article.
Vous affirmez que le contenu de cette modification de la Constitution correspond à l’évolution de la société qui nécessite un meilleur équilibre dans la vie politique et de la démocratie représentative. Je ne vois pas en quoi cette modification de la constitution est davantage en phase avec la France du début du XXIème siècle. Pour prendre l’exemple du référendum d’initiative populaire, celui-ci est soumis à l’approbation de deux cents députés et sénateurs et de quatre millions de citoyens...vingt députés et 5% du corps électoral auraient suffi pour éviter les référendums nauséabond et fascisant. En plus, il n’y a rien sur la limitation et le non-cumul des mandats, rien sur l’inégibilité d’hommes politiques condamnés par la justice...j’ai l’impression que cette réforme ne fait qu’accentuer un corporatisme des élus (et leurs indécents privilèges) et les éloignent du peuple (d’où vient la souveraineté).
Sarkozy n’est pas un révolutionnaire, il a avant toute chose conscience du milieu social auquel il appartient  et qui l’a soutenu en 2007...il divise bien plus qu’il ne rassemble...il est en France le premier prsident de la Vème république qui exprime le sentiment qu’il est non pas le président des français mais le porte-parole de certaines classes, de certains milieux d’affaires.
En ce qui concerne le parti socialiste, il est dans l’immobilisme puisqu’il ne sait pas quel électorat incarner...la défaite de Jospin s’explique par son incapacité à séduire le milieu ouvrier et le désir de l’ancien premier ministre de plaire aux CSP ++ (cadres). Le PS n’arrive pas à incarner la France comme Mitterrand avait su le faire en 1988 ; Ségolène Royal l’avait quelque peu compris en 2007 lorsqu’elle a meu l’idée de sortir les drapeaux françaix dans ses meetings (mais c’était un peu maladroit) et en fin de compte, il faudrait conseiller au PS de rompre avec tous ces pseudo-intellectuells de la gauche caviar type BHL qui pourrissent l’idée socialiste, celle de réduire les inégalités sociales, de rendre possible la mobilité sociale, de contribuer au bien-être et bonheur de tous y compris des plus malheureux...c’est pour cela que Delanoë serait un très mauvais choix pour 2012 (et célébré par l’UMP)